Уже прочитала «Тиррея...» и «Порченую кровь». Собственно, самое интересное по фактической части мне уже наспойлерили раньше. А теперь вот общее впечатление сложилось, на уровне эмоций. Факты потом ещё раз обмозгую.

Два сюжетно связанных текста, и такой разительный контраст настроений! Логично: авторы-то разные. Но если «Тиррей и драконы» пахнет навозом из денников и шашлычками в хорошей чудской компании, от «Порченой крови» разит падалью и безумием, да так, что хочется придержать собственную крышу!

Вадим Юрьевич то ли небрежен в деталях, то ли, напротив, старательно нагнетает ощущение шизы? Есть же у меня текст про Первую Войну, который мне самой перечитывать жутко...

Вот у Идальги Тиррей-Ярга разглагольствует перед чудами, что Антрэй хочет жить на воле и быть вожаком драконьей стаи. Потом В.Ю. от лица самого Антрэя утверждает, что драконы — одиночки, насильно согнанные в кучу. Ладно, два автора между собой не договорились, бывает. Но потом в том же тексте у В.Ю. чуды снова рассуждают, что драконы образуют тонкие эмоциональные связи с двуногими и друг другом, а это характерно для существ со сложной социальной организацией.
Конечно, можно представить структуру, типа прайда, где самец-вожак один...
Или Ярга запихнул в голову чудского дракона то, что относилось к навским, добавив заодно ума, чтобы бедной зверушке было, с чего сходить от когнитивного диссонанса?